Dialogando con los lectores a propósito del atentado a Tertsch y el arquetipo femeninoPor Jorge A. Pomar, Colonia
Cristina García.- Muy buen resumen de lo que se lee por ahí en estos días. Por cierto, me gustaría creer que es posible sanar a España, pero lo veo casi tan difícil como sanar a Cuba.
De acuerdo, Cristy: desde el punto de vista psicosocial, no cabe la menor duda de que el "Caimán Barbudo" del zoo caribeño es un paciente geriátrico tan desahuciado como el Magno Paciente.
A juzgar por la ataraxia crónica de "nuestro pueblo", otro enfermo urgido de terapia intensiva, por el meteórico ascenso del progrerío en las filas internas y externas del movimiento opositor, así como por el impasse de la blogósfera exiliar, que atraviesa este fin de año sus horas más bajas, tendría que ocurrir un milagro milenario para que el poscastrismo no sea por larga data una copia al carbón del genio epocal zapatero-moratinesco.
A saber, prosperidad material con demagogia populista y ruindad espiritual. Y lo peor, una ineludible vuelta masiva de la inefable generación de las yesguicán a la sofistería eticista, a las moralinas ortodoxas del "vergüenza contra dinero" y, a lo sumo un gardelio (veinte años) más adelante, al gansterismo político de signo social-martiano, antiimperialista.
Botón de muestra historiográfico: allá por los años 20 y 30 del pasado siglo, cuando el terrorismo criollo enseñó por primera vez sus uñas de cernícalo, ya hacía rato que la porción hispana de la Península se venía abajo bajo las bombas y ráfagas de ametralladora que enseguida traerían en su tren las purgas intestinas republicanas y la Guerra Civil. De un modo u otro, más temprano que tarde, pese al brusco aumento del nivel de vida y libertad, o precisamente a causa de él, por calles y campos del Archipiélago Cubensis van a correr ríos de sangre equivalentes al monto de las culpas colectivas acumuladas desde el asalto al Cuartel Moncada en el 53...
Nic.- Muy bien este post que recoge amplia info de la prensa sobre la canallada contra Hermann Terstch. Y muy merecido porque este señor es gran amigo de los demócratas cubanos. En su telediario de medianoche por TeleMadrid (que ahora estoy viendo conducido por su subdirectora) no deja de fustigar al castrismo y a ZP por su infame política hacia Cuba. Hermann, que fue echado de El País por sus posiciones consecuentes contra los progres liberticidas, se merece nuestro apoyo y agradecimiento.
Chocolatico Pérez.- Coñó, que clase de Maceos tiene ese Hermann, sombrero pal Abicú de paso. Este hombre se parece hasta en la forma de hablar a Luis Aguilé, ¡es tremendo abicú! Lo más importante que dice es que los países que tienen democracia deben luchar por la de los que no la tienen, que las cosas pueden cambiar a peor; ya estamos viendo como Nobama denuncia el arribo al Poder Mundial de Hussein.
En efecto, Nic & Chocolatico Pérez: "Honor a quien honor merece". Incomprensiblemente, por desconocimiento y/o mala fe doctrinal, el insobornable Hermann Tertsch no encuentra apoyo en casi ninguno de nuestros blogs. Igual suerte corrieron Jorge Semprún en la hora de su muerte y Federico Jiménez Losantos en la de su truene de El País. Así de ingratos somos con nuestros más fieles y constantes aliados mediáticos. Este segundo post sobre Tertsch pretende desagraviarlo e invitar a nuestros colegas librepensadores a hacer otro tanto.
Por otra parte, tampoco se puede pasar por alto en este contexto la analogía con la situación de los exiliados militantes en Europa Occidental que como todo el mundo intuye, a diferencia del "exilio rosa", somos los únicos realmente expuestos a la acción vindicativa del "largo brazo del castrismo" (César Leante a raíz de lo que Servando González describiera como "El extraño encuentro de Jesús Díaz con la muerte".) Si algo sabe al dedillo de antemano cada exiliado del patio, es dónde dice peligro. Dicho por lo claro: la moderación a ultranza no es una postura ideológica sino el ultimátum del instinto de conservación.
A mi inmodesto entender, queda una segunda moraleja clave, igual de provechosa que, de quererlo, podría extraer nuestra en apariencia ingenua, ilusionista, autocomplaciente disidencia leal criolla del doble ataque medial y físico de marras contra nuestro amigo Tertsch. Consiste en el aprendizaje tardío de que las virtudes democráticas, el respeto a los derechos del hombre, el amor a la libertad y, menos aún, a la verdad, distan mucho de ser atributos inherentes a la mayoría de los ciudadados bajo el estado del bienestar.
Tampoco acá se aprenden por ósmosis, simple adsorción ambiental. Paradoja chocante pero a diario constatable que cualquier inmigrante liberal criollo en estos pagos occidentales descifra, si no leyendo la premsa a bordo del jet de Iberia, poco después del aterrizaje por experiencia propia y/o ajena. Peor, lo que vale para el caso aislado de Tertsch, rige aún más para el entramado institucional. Se ha podido comprobar hasta la saciedad a través del ya tradicional espaldarazo asambleario de la ONU y todas sus filiales al Palacio de la Revolución.
No se trata de ningún encarne especial con la oposición insular. Sin ir más lejos, se vio a las claras con el felizmente frustrado pero tenaz empeño internacional de imponerles a la cañona un dictador bolivariano a los hondureños. Ahora mismo ahí está, por un lado, el relajo del Premio Nobel que recoge hoy en Oslo, de ñapa, el Mesías Negro del Progrerío Glauco de Ojos Zarcos. Y por el otro, más de un centenar de jefes de estado debatiendo --y redactando compromisos "no vinculantes"-- a fin de conjurar un hipotético, espurio ecodesastre planetario cada vez más inminente.
Increíble pero verídico aquelarre catastrofista orquestado en la capital danesa a partir de puros infundios científicos recién puestos al descubierto con pelos y señales por un sinfín de emails hackeados que atestiguan, de manera irrefutable, el origen antropomórfico, no del tal "cambio climático", sino del colosal fraude cometido por sus prestigiosos inventores.
Ni siquiera las espesas nevadas que acaban de matar a 17 personas y paralizar vastas regiones en Estados Unidos son suficientes para refrigerarles la mollera a esos fantasiosos calentólogos en Copenhague. ¿Qué otra cosa sería, de ser refrendada por Las Cortes, la Ley de Economía Sostenible auspiciada por Rodríguez Zapatero que un burdo calco de los planes quinquenales del extinto Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME)?
Si todo eso sucede con las áridas ciencias químicas, fisico-matemáticas, biológicas, astronómicas y económicas, grima da imaginarse los embarajes que deben de estar haciendo los trujamanes de gremio académico en el campo subjetivo de las Humanidades y las llamadas Ciencias Sociales.
Por lo que atañe a las ínfulas pacifistas de la progresía occidental, quedan sabiendo por boca del homenajeado de hoy en Oslo: "A veces la guerra está justificada. No es un cinismo. El Mal existe en el mundo". Y si el Evil ("Mal") verdaderamente existe en plural, cabe deducir su tendencia a articularse en aquel siniestro Axis of Evil ("Eje del Mal") acuñado otrora, para desmayo del progrerío occidental, por el Gran Villano Jubilado de la Aldea Global.
El caso es que habló el Jefe Supremo, el Sumo Pontífice, el Gurú del Cambio Integral Urbe y Orbe... Así que boca abajo todos nuestros dialogueros intransigentes: a ese paso, va y bajo la actual legislatura el use of force ("empleo de la fuerza") llega a ser razonable también contra nuestros arcángeles rebeldes de la Alta Nomenclatura, donde el mal castrista --rebajado por esas amaestradas hurracas parlanchinas a la categoría de error histórico atribuible a exceso de bondad-- es uno de los baluartes geopolíticos del Eje del Mal Realmente Existente.
Pero igual tal vez no, porque, ojo, va de suyo que para el Bifronte Mesías Negro de Chicago, "Capital del Crimen" en Estados Unidos, sólo se justifican las "guerras santas" libradas bajo el águila, ahora pacifista, del Imperio. O la ratonera de su epígono español, desde luego...
Anónimo de las 10/12/2009 14:5.- Abicú: Estás jodido completo. Mira que decir que Esperanza Aguirre (en esa foto) está "¡Guapísima!"... ¡Pal carajo! ¿Qué mujeres son las que andas encontrando en tu barrio? Esas alemanas deben estar muy, pero muy malas, ¿no?
Pudiera ser, hiperestésico y confianzudo Incógnito. Ahora bien, no se tome Usted a mal ni a título personal la siguiente explicación psicoanalítica: más que con el canon estético-erótico de cada varón, la capacidad de atracción que es capaz de ejercer una dama cualquiera sobre un caballero ídem guarda una relación biunívoca con el potencial libidinoso de éste.
La libido, entérese si no lo está ya, es una fuerza oscura, indiferenciada e incontrolable que, en sus avatares no perversos, apunta al arquetipo femenino, es decir a una abstracción minimalista de los atributos distintivos de la hembra. No suele ser el caso de las teutonas, por lo general exuberantes, lujuriosas y de lo más liberadas.
Fuera de eso, el titular de este blog, por ejemplo, descubriría el "eterno femenino" hasta en un palo de escoba con saya que le pase por el lado. Con tal de que se mueva como mandan Lucifer y Satanás. [Escultura.- Fidias, Venus de Milo, Museo del Louvre, París. Por algo, si es cierta la anécdota, el escultor griego le cortó un brazo a la diosa del amor.]Lo contrario es un vicio narcisista llamado "bonitismo" en Brasil. En fin, visto que "para gustos se han hecho colores", disculpe la franqueza de aclararle a vuelta de curiosidad que, lo que somos nosotros tres, el Abicú, su Alter Ego y, muy en particular, Jorge A. Pomar, por nada del mundo sacaríamos a Esperanza Aguirre de nuestra alcoba para meterle a Usted o al bello bobalicón de Tom Cruise. Ni siquiera dentro de veinte años le haríamos semejante desaire a la mismísima Doña María Teresa de la Vega, alias "La Pobrecilla". Lo cual, si bien le sobra fantasía, ya es mucho decir. ¿Estamos?
21 comments:
Todvía me estoy riendo con la aclaración sobre la libido.
Hace un rato, casualmente, estaba hablando con el hombre más inteligente que conozco personalmente y comentábamos que no hay mucha esperanza para el progrerío que está tan asentado en la sociedad occidental. ¿Cómo un varón, o una hembra, puede estar tranquilo con la sugerencia de "un día ser niño y otro niña" propuesto en ciertas escuelas españolas? ¿Cómo puede un padre creer que eso es positivo para la formación de su hijo o hija?
Esas, y otras aberraciones, están en el corazón de la izquierda neoprogre, y los signos de contaminación ya se ven incluso en la infeliz y cerrada sociedad cubana. No ser un retrógrado atrasado analfabeto, de esos que respetan la religión aunque no sean creyentes, o que les gusta llamar al pan, pan y al vino, vino lleva necesariamente seguir la moda de la corrección política.
Creo que Esperanza Aguirre no es del gusto de esta izquierda asexual.
Gracias, Pomar.
Muy interesante este Artículo, muy buen resumen de este fin de década.
Yo creo que en lo adelante la palabra catastrófico debe ser sustituída por Castrófico.
El metimiento mío con Espe es sobre todo político. Pero quién quita que tenga también un fondo sicalíptico, pues la libido opera desde lo más oscuro del subconsciente. Otra cosa es la 'libídine', que ya es la lujuria al descaro, más consciente y a flor de piel. Así yo no veo a Espe, con el escroto en los ojos, aunque entiendo otros abordajes.
Doña Esperanza Fuencisla Aguirre y Gil de Biedma (¿a que suena el segundo apellido?) brilla como la gran dama de la política española, como la figura más presidenciable del PP y la estadista liberal de tomo y lomo que ha escrito agudos ensayos sobre el liberalismo, defendiendo a tiempo completo la libertad siempre amenazada y en peligro de extinción.
¿Qué más? Para completar el menú, la condesa consorte de Murillo, o simplemente Espe, no pierde una sola ocasión para condenar la tiranía castrista. Y si no se le presenta, entonces se la busca. Es por eso la cócora de los castristas, los de aquí y los de allá, que hasta han elevado protestas ridículas en forma de notas diplomáticas para acallar su voz. Hasta ahí llega, brother, el largo brazo del castrismo, que no es ningún tópico ni señal de manía persecutoria, sino una realidad cruda y cabrona. Pero con ella no valen presiones. Ni guayabas verdes.
Como ha sugerido Pomar con relación a Hermann Terstch, doña Esperanza merece igualmente el mayor destaque en nuestra blogosfera. No son muchos los políticos verdaderamente amigos de los demócratas cubanos. Incluso dentro de la derecha, los hay que nos tiran a mondongo. Sin ir más lejos, Gallardón, el alcalde de Madrid que juega con dos barajas para halagar a los progres.
You love Espe and me too, but my way. Big deal, buddy.
Saludos, NIC
Abicú:
Cuando afirmas (entre otros auto-ditirambos a los que ya nos tienes acostumbrados) que "descubrirías el 'eterno fememino' hasta en un palo de escoba con saya" estás incurriendo en el mismo (?o peor?) "vicio narcisista" que criticas.
Traduciendo a buen cubano tu "filosofía libidinosa" está claro lo que quieres decir: "Mis tres yo [Abicú, alger ego y Pomar] 'sí que somos' tremendos templadores. Los demás mortales son o maricones o comemierdas."
Totalmente coherente con tus posiciones políticas.
Tranquilo, Anónimo del 11/12/2009 13:18. No se me ponga Usted farruco. Era una broma. Otrosí, a mucha honra, los tres aludidos nos consideramos machos modernos. O sea, de esos que, entre otras ventajas, no necesitan a la mujer para cocinar ni hacer el resto de los quehaceres domésticos.
Confieso, sin embargo, que me siento más a mi sabor con ellas de interlocutoras. Y salvo encuentro fortuito, cortesía, amistad o fuerza mayor, detesto las reuniones de hombres solos durante más del cuarto de hora académico.
En cuanto a la homosexualidad, admiro a los gays que la viven a corazón abierto tanto como aborrezco a los maricones vergonzantes que asumen de buen grado la clásica actitud de la víctima agresiva.
Y sí, me gusta holgar largo y tendido, frecuente y alambicado, con hembras "cujeadas, perversas, corruptas y caractosas". De preferencia, con cara de hetairas. Yerras de plano: aunque en general estoy satisfecho con mi anatomía y preferiría no haber heredado de mi padre el gen de la calvicie, soy --lee bien, por favor, muy poco narcisita. Toda mi estética masculina es ciento por ciento utilitaria.
Por lo de más, tampoco en ese aspecto vine a Europa a copiar ideas y hábitos de vida que no comparto o no me agradan. Ah, y los demás mortales no tienen que elegir forzosamente entre ser "maricones" o "comemierdas": igual puede ser softies de lo más astutos y progresistas. Unos y otros gozan de nuestra inmensa gratitud por el mero hecho de abandonar la competencia por el mal llamado "sexo débil".
Saludos,
El Abicú
En efecto, Abicú, las mujeres siguen siéndolo después de los 35, qué coño.
Y por todo lo demás, también muy cierto, hace falta una buena derecha, y me parece que no la va a haber.
veroco.
Al cromosoma Y de Occidente no hay quien lo salve. Le ha crecido una patica a la izquierda y está así: X.
dice usted....La libido, entérese si no lo está ya, es una fuerza oscura, indiferenciada e incontrolable que, en sus avatares no perversos, apunta al arquetipo femenino, es decir a una abstracción minimalista de los atributos distintivos de la hembra....
me importa un bledo su orientacion sexual, pero creo que se dice y se contradice...igual que el intrigante Guicho, bonita manera de ocultar la homofobia....tanto patinaje,para que...
Cristina.... esas dualidades son mas tipicas de la ultraderecha,....tu eres mas buenita, mira a ver con quien te reunes,parece que el tipo no era tan inteligente como pensabas.
Cuidado y no resbales con un huevo estan en todos lados....si hasta escriben!!!!!!!!!ojo.
Genial!!!, querido Pomar.
Con mucha frecuencia, cuando se trata de orientación sexual, sale a relucir la palabreja homofobia.
Yo no siento miedo irracional ni rechazo hacia los homosexuales o la homosexualidad. La rechazo lúcida y razonadamente, y sin miedo.
Mientras se mantiene en el campo de la vida privada del individuo, no tiene más valor de identidad que comer pescado en vez de pollo, o no comer carne de ningún tipo y ser vegetariano. No es distinto de oir jazz, rap o música antigua siempre que sea privadamante y no se convierta en un arma de agresión a la sociedad y en un desafía a las instituciones.
Cuando ser homosexual es una bandera con la que se desfila forzando la aceptación de los que no lo son, entonces la rechazo igual que desprecio el ecologismo, el feminismo, el izquierdismo, el pacifismo y cuanto "ismo" existe.
Los homosexuales no necesitan permiso de las sociedad para serlo y tratar de forzar las legislaciones en el tema del matrimonio, por ejemplo, es el mayor contrasentido y la mejor muestra de la verdadera naturaleza del movimiento gay en todos lados. No es lograr respeto lo que buscan. El objetivo es lograr que la familia, que es la base de la sociedad, se desintegre. Por alguna curiosa razón los activistas gay que conozco son también izquierdistas. Los gay derechistas no necesitan Marcha del Orgullo ni payasadas de esas. Viven su homosexualidad sin más miedo que yo a que un loco me ataque un día cualquiera (o sea, ninguno)
Cuando el marco de lo privado se pierde y la preferencia sexual se transforma en una marca comercial que da ventajas sociales y políticas, sobre todo para amedrentar a los que piensan distinto, desaparece la base ética que sustenta la condición de igualdad de todos los seres humanos. Esas personas no merecen mi respeto.
Saludos.
Ahora resulta que un escritor gay puede contar su iniciación homo y describir, con pelos y señales, la primera vez (la segunda, la tercera y la enésima), que le cogieron el culito. A nadie se le va a ocurrir cuestionarle el derecho de proclamar a toda voz eso que llaman orgullo gay y que ha derivado en un carnaval que rebaja la dignidad humana del homosexual al nivel de Zerolo, que ya es decir.
Pero que venga un hetero a proclamar su orgullo varonil, que enseguida sale todo el avispero izquierdoso a acusarlo de machista, homófobo y ultraderechista.
¿Por qué razón yo tengo que pedirle perdón al mundo por el hecho de que no me guste tomar por culo? Como liberal consecuente que soy, no deseo imponerle a nadie mis gustos o ideas. Tengo colegas gay a quienes acepto e incluso aprecio y respeto por sus valores humanos. No rechazo a nadie por su orientación sexual alternativa, pero tampoco acepto ser discriminado por mi orientación sexual straight.
Ha llegado la hora de defender también los derechos de los heterosexuales, un sector cada vez más desprotegido y vulnerable, pero creo que aún mayoritario. Ser gay no necesariamente es mejor o más elegante que ser straight, y a a la inversa.
Cada cual a lo suyo, que hay espacio para todos. Y que no jodan más con la homofobia los mariconcitos militantes. Se me están pareciendo a esos 'afroamericanos' que, venga o no al caso, por cualquier cosa te acusan de racista.
Que Dios bendiga al Abicú por hablar claro y sin complejos. Saludos, Fray Franelo
tipico de la ultradercha lo que se oye aqui!!
Criatina dice...Cuando ser homosexual es una bandera con la que se desfila forzando la aceptación de los que no lo son, entonces la rechazo igual que desprecio el ecologismo, el feminismo, el izquierdismo, el pacifismo y cuanto "ismo" existe.
No le falta razon en lo que dice, hasta cierto punto,comparto este criterio,pero esta ideologia suya de la gente mejor que se quede en su casa viendo un discurso de un pastor o esperando un milagro.
No Cristina....los derechos se ganan peleando, el mundo no es tan pasivo como usted quiere y la gente tiene que lucharlo,pulirlo mucho.
Es cierto que todos esos movimientos que menciona cometen excesos y que no me gustan esos cartelitos tampoco, pero si no existieran le aseguero que estariamos aun bajo la dictadura de la iglesia,el marido peleon y los militares.
El mundo no es tan simple.
Si los gays no pelearan sus derechos, entonces quien.
Hay mucho camino por recorrer.
Si existe un Dios ellos son iguales ante el.Por que no se pueden casar, por que se les pisotean sus derechos civiles. Piense en alguien enfermo en un hospital que es gay y le niegan los cuidados de su pareja de 40 anos, o en un ser humano gay que fallece y resulta que su pareja de 40 anos pierde todos los bienes luchados durante esos largos,repito, 40 anos.
Le digo mas, los gays pagan impuesos para las escuelas en los Estados Unidos, si se supone que no deban adoptar, por que los obligan a pagarlo. La sociedad los discrimina. Y no hablemos de los comentarios diarios, la comidilla del maricon hasmereir institucionalizado. Esta es una sociedad que funciona para el heterosexual, 100%. Por eso los gays reaccionan asi. Con excesos, sin dudas.No me parece que nadie tenga que exteriorizar su sexualidad, pero tampoco que lo obliguen acultarla, usted no tiene ningun derecho sobre eso.
Para exteriorizarla, quien mejor que el varon heterozexual, por naturaleza la exterioriza, por que no el gay. La loca de carroza tambien tiene su espacio, al igual que millones de gays que pasan desapercibidos, unos a voluntad ,otros por miedo.
La familia no esta en ningun peligro de nada, eso es ridiculo, retrogrado, ahi es donde voy .....la ultraderecha se caracteriza po eso, en el fondo si son homofobos, quietese la careta, o quizas le falta un poco mas de tiempo para entender. No los culpo,todo es un proceso de acptacion.
A los gays se le acepta, no a medias, sino con todos los derechos que tiene los heterosexuales, todos ...absolutamente. Son seres humanos, igualitos que los demas.
Si las leyes no los protegen, ....pues a la carga mis amigos, se lo merecen.
Y le digo, los excesos del "orgullo gay" no me parecen.
Cristina,....tambien conozco gente muy inteligente, brillantey no piensan igual, no tenemos la ultima palabra.
y me ca..o en mi mal tecleado!
Puestos a darle a los gay "derechos", ¿por qué no a los criminales, a los violadores, a los peores dentro de los seres humanos? Y cuando digo derechos no hablo del simple amparo ante la ley y el "es inocente hasta que se pruebe lo contrario", ni boberías de esas, que están garantizadas en todos los códigos penales civilizados. No, hablo del derecho de marchar en banda con sus similares porque si son criminales es porque son así, la sociedad debe aceptarlos porque ese es su YO, son de esa menera y con "ciertos actos" expresan su "verdadero ser". Total, no tienen mejores argumentos que esos los activistas gay. Todo se reduce a los "derechos". Y como es así, tiene que lucharlos, lo cual traducido a la realidad, esa cosa que tanto asusta a la izquierda, significa callar a los que creemos que familia es la que se establece entre un hombre y una mujer y en cuyo marco se educan los hijos. Cuando los activistas "cometen excesos" es porque no tiene otra alternativa que defenderse.
Los gays no tienen que luchar ningún derecho y no es ese su objetivo.
La sociedad se rige por una grupo de normas que son aceptables para la mayoría de sus miembros. La mayoría de la sociedad es heterosexual y así continuará, no porque lo diga la iglesia o los militares o un marido peleón. Será así porque los seres humanos somos heterosexuales. Aquellos que no lo son tiene su espacio, claro; pero no a costa del espacio de la mayoría de la sociedad. Por eso la propuesta de que deben quedarse en casa es tan ridícula como pretender que los gays tienen "derecho" a lo que se quiera añadir.
Los gay pagan impuestos porque son parte de la sociedad y esos impuestos se usan para lo que es bueno para la sociedad. Eso no hace que una pareja gay tenga "derecho" a adoptar un niño y criarlo. El querer ser padre o madre es contrario a la esencia de la relación gay porque es contrario a la naturaleza humana tener hijos de dos miembros del mismo sexo.
Francamente, cuando piden ese "derecho" es más una petición de sumisión y aceptación de la sociedad como un todo ante su relación gay que la posibilidad de criar un niño. Igual sucede cuando luchan el "derecho" al matrimonio.
En alguna parte de su vida deben pensar en las consecuencias de sus decisiones, igual que el resto de los miembros de la sociedad. Si no pueden acompañar a su pareja en el hospital o heredar, eso es parte de lo que trae consigo el escoger vivir plenamente su sexualidad.
Y que el número de personas gay sea alto no lo convierte en mayoritario, por mucho que quieran hacerlo pasar por cierto los defensores del movimiento. Siendo minoría no tiene la sociedad por qué plegarse ni abandonar sus cánones en favor de ese, ni otro grupo menor. Respeto, SI. Dominación de la minoría, NO
Saludos.
No, no, no.....
El matrimonio NO es el instrumento para garantizar derechos civiles o económicos como la herencia, para eso existen leyes, que no hay que luchar para promulgarlas, ya existen. Si dos personas de cualquier sexo lo desean, en cualquier momento de su relación pueden acudir a un notario, el más simple y barato, y hacer un testamento a favor de quien lo desee, y eso son las tablas de la ley, no hay quien lo rompa o viole, de manera que no hay que casarse para heredar.
Si los homosexuales tienen "derecho" al matrimonio, ¿por qué negarles ese "derecho" a los polígamos?
Ahh, la moral fija y corrida de la izquierda!
El fin del matrimonio es proporcionar un marco en el que un hombre y una mujer "produzcan" hijos, los crien y los mantengan hasta que estos a su vez estén en condiciones de "producir" los suyos por si mismos. Dos personas del mismo sexo pueden hacer de todo, pero no "producir" hijos. No necesitan del matrimonio.
Saludos.
Cristina,si se ha retratado!!!!!!!!!!!!!, no se esconda mas, usted es una homofobica, con doble intencion,punto. No le de vueltas al asunto,no engane mas a sus supuestos amigos gays, que en el fondo no los respeta, los considera seres incompletos, al pan pan y al vino vino..
Segun usted,todo se reduce a la dictadura de las mayorias, que las minorias tendran que aceptar, ese planteamiento suyo es francamente dictatorial,diria que fascista, me recuerda al holocausto, demasiados puntos en comun ,no cree, no se siga enredando que terminara afiliada la Nuevo Partido NacionalSocialista.
Usted habla de falta de argumentos,pues le dare los que usted quiera, que aqui hay cerebro.
El senor de abajo dice....El fin del matrimonio es proporcionar un marco en el que un hombre y una mujer "produzcan" hijos, los crien y los mantengan hasta que estos a su vez estén en condiciones de "producir" los suyos por si mismos.
Sera que esta hablando de animales.....!!!!, es el tipico discurso de la iglesia mas arcaica.
Por esas torpezas no creo en la ultraderecha,precisamente una de las virtudes de la izquierda es esa, siempre ,en cuestiones de derechos civiles estan tres pasos hacia adelante, la ultraderecha,por naturaleza es retrograda y reaccionaria,nada mas antidialectico y represivo, solo que con los tiempos se disfrazan.
La izquierda es, la ultra, de excesos tambien,pero es la que lucha por derechos civiles y humanos(no la ultra),con todos sus errores.
Lo mismo con los ambientalistas ,las feministas, etc, que me parecen son manipuladas por la izquierda,y tambien por la derecha,al negarlos rotundamente,y son necesarios. Son movimientos absolutamente necesarios. El problema es que todo en este mundo se manipula y los extremistas estan en todos lados.
En efecto,le repito la gente no se puede quedar a ver desfilar su cadaver,tiene que pelear y la gente como usted no se los podra impedir.
Ah!,y no es lo mismo un testamento,con los impuestos que conllevan que una union con todas las de la ley, se vuelve a equivocar.
A donde va a parar el retiro de uno de ellos al fallecer .....a las familias heterosexuales que en vida los negaron, le parece justo, claro en su mentalidad discriminatoria eso cabe, en la de gente sensata no. Ciudadanos de tercera.
Cristina usted dice que ..."los seres humanos somos heterosezuales"....con eso lo dice todo y me reafirma mi criterio, dejese de panos tibios, quitese la careta, usted si es homofobica y digaselo a sus amistades, al menos digales que no los considera sus igules, que en su escala de valores ellos estan por debajo de un perro.Los gay no son ciudadanos de segunda,mucho menos de tercera..
Por eso digo que cada corriente tiene su espacio. Negarlas es caer en posiciones extremas.
No tienen argumentos convincentes, solo prejuicios,son muy poderosos.
Despierte al siglo 21 y recuerde que en los anos 60 era una quimera para un afroamericano sentarse en un omnibus urbano en el sur de los USA,sobre todo, hoy, gracias a su lucha, son respetados. Y asi y todo hay miles de prejuicios latentes. Pero funciono.
Es lo mismo.
Tiempo al tiempo.
repito,al centro!!!!
y siempre digo, que en este blog no se sensura,felicidades!!!asi se hace!
no se censura!
Abel déjeme aclararle que, contrario a lo que usted parece creer, yo no necesito sus iluminadas ideas para conocerme.
Además de tratar de callarme con calificativos que no me interesan ni me afectan, ¿tiene algún argumento que demuestre que las mayorías deban subordinarse a las minorías? Hasta tanto, ahórrese el trabajo de llamarme homofóbica o cualquier otra payasada de esas, porque usted no me conoce, aunque parece creer que es mi papá o algo por el estilo tratando de aleccionarme.
Saludos.
dice .....¿tiene algún argumento que demuestre que las mayorías deban subordinarse a las minorías?
infiero que tambien en cuestiones de raza, religion,preferencias sexuales,etc,etc.....partio el bate....ya se gano el carnet del partido......creo que no sabe lo que dice.
Los derechos de las minorias se protegen no se aplastan.
Que no hablamos de elecciones a alcalde, joder. No le basta este simple argumento?
Post a Comment