La asombrosa metamorfosis liberal de Eliécer Ávila

A propósito del retorno del joven tunero

Por Jorge A. Pomar, Colonia

Empiezo por una confesión: al enterarme de que Encuentro en la Red (EER) iba a publicar una exclusiva con Eliécer Ávila, el joven estudiante de la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI) que a principios de febrero encuerase ante las cámaras a Ricardo Alarcón de Quesada, presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, me preparé psíquicamente para encajar una nueva decepción con el atrevido chico de Las Tunas.

Por dos razones. Primero, un gigantesco signo de interrogación: ¿Por qué en EER? Segundo, una certidumbre de igual envergadura: en el harto improbable caso de que el joven tunero no se adhiriese a la tesis del "diálogo" y la "paz social", tan caros a la presidencia de la Asociación Encuentro de la Cultura Cubana (AECC), sería llamado a contar al instante en La Habana y por segunda vez tardaría menos en cantar la palinodia que en enjugarse los mocos.

Detrás de la primicia a la revista digital de la ambivalente Asociación madrileña (días antes había reproducido sin comentarios la cerril contracarta de la UNEAC) debía de ocultarse una nueva patraña diversionista con Eliécer en el rol de fotogénico y locuaz portaestandarte juvenil del "socialismo participativo" criptorraulista a lo Pedro Campos y compañía.

¿El konsomol levantisco, irreverente, reemplazando de pronto al recién defenestrado Hassam, aquel talibán chillón y sangrón de la campaña por el rescate del balserito Elián; pisándole los talones en EER al veterano Pedro Campos, el gris aparatchik en plan piyama metido a tribuno reformista en Kaos en la Red?

De aleluya, pues, la sorpresa que se llevó ayer el Abicú al abrir el URL de EER. Apenas acometidos los párrafos programáticos convulsionáronsele violentamente las glándulas salivales a medida que iba sorbiendo las respuestas, inequívocamente liberales, del joven entrevistado. De sopetón, mi Alter Ego y yo nos topamos con la grata evidencia de nuestro común error de cálculo respecto al performance neoliberal del ex gendarme digital de la UCI, patente en las siguientes citas claves de la entrevista:

La economía de un país no se mide por las cuentas que maneje su gobierno ni su banco central, incluso, ni por su presupuesto nacional. La economía de un país es la suma de la economía de cada uno de sus ciudadanos y de las familias que lo componen.

Y un ciudadano o varios asociados debían tener el derecho y, sobre todo, las posibilidades reales, de estudiar, investigar, producir y comercializar; incluso importando y exportando. Debían tener la posibilidad de adquirir tecnología y realizar intercambios de experiencias con otros productores del mundo. Sin embargo, nosotros no permitimos nada de eso.

Según nuestro Héroe Nacional, el gobierno, en el mejor de los casos, es un mal necesario. Creo en Martí: el gobierno debía dedicarse a los asuntos de interés nacional.En el caso de la economía, no podemos esperar que una persona pensando en La Habana pueda solucionar los problemas de cada territorio del país; incluso, es absurdo pensar que alguien pueda hacerlo desde la provincia o el municipio. Cada persona debe decidir qué actividad económica debe realizar, acorde con sus posibilidades y su vocación.

El tino para extraer del cajón de sastre del pensamiento martiano la cita exacta donde nuestro ecléctico profeta de la cubanidad ideal se adscribe al precepto fundacional del American Way of Life revela la clase de sabiduría política que Eliécer se agenciara de estraperlo cuando fungía como cancerbero internético. A sus ojos el castrismo no puede resolver el problema, justamente porque el castrismo es el problema.

Summa summarum: ¡neoliberalismo puro y duro! Nuestro alborozo no cedió un ápice tras leer al día siguiente "Aclaraciones necesarias", ese capcioso autodesmentido del astuto Eliécer, quien no por gusto es oriundo de monte adentro. Obviamente, el avispado guajirito de Las Tunas domina a la perfección el arte de hacerse eco en el ágora de perogrulladas incendiarias para enseguida rasgarse las vestiduras con sospechoso fervor.

A diferencia de su anterior retractación televisiva, ciertamente forzada pero ya aquí y allá con tímidos resquicios lingüísticos para la duda razonable acerca de la sinceridad del apóstata, esta vez el acto de contrición disimula mal la calculada doblez del penitente. Recuerda demasiado la dramaturgia brechtiana de la Verfremdung (extrañamiento), o sea, el sutil arte de inducir al auditorio a creer que lo contrario de lo dicho es cierto por lo absurdo del enunciado.

Esa última ocurrencia no es mía sino del Abicú. "¿Por ventura crees --pregunta retórica suya-- que, siendo a la sazón militante del PCC, cuando en 1989 me opuse al inminente fusilamiento del general Arnaldo Ochoa en aquella vergonzosa asamblea general de la UNEAC me había pasado a la acera contrarrevolucionaria? No señor, yo no estaba tan loco como para incinerarme a lo bonzo ante aquella congregación de focas intelectuales presidida por Abel Prieto, actual ministro de Cultura, y sendos conspicuos compañeros que "atendían" al gremio culto por el Comité Central y la Seguridad del Estado".

"Puesto que de tonto no tengo un pelo y pelos no me sobran --prosiguió mi Alter Ego--, avancé a lo buen jesuita marxista esta inocua metáfora: 'La sangre no es un buen detergente. Sólo va dejar un gran borrón, una mácula indeleble en el diáfano expediente de la Revolución'. Y rematé el argumento con la taimada sugerencia de que la ocasión se pintaba sola para hacer un 'análisis causal a fondo' del estado de la nación. Por lo demás, como a Eliécer hoy, albergaba aún un rastro de fe en el instinto de conservación del sistema".



Esa intromisión del Abicú, que no pierde ocasión para frotarse el ombligo y hacerse el harakiri con daga roma, me trajo a la mente un recurso autodefensivo empleado por el poeta Heberto Padilla para despejar las dudas acerca de de aquel desconcertante mea culpa que lo sacara de los calabozos de Villa Marista en 1971. "Sorprende --se amargaba el autor de Fuera de juego-- que la cabeza política de algunos estúpidos, que hay todavía en el mundo, no haya leído la única posible lectura de ese texto. Mi autocrítica no era más que un ruego para no ser creída".

En su fuero interno, Padilla también quería seguir creyendo en la capacidad de rectificación de la alta jerarquía. Midiendo los argumentos de Eliécer con esa vara autóctona, insisto: nuestro "guajimene" tunero, que no en balde se ha convertido ya en el mejor orador de su cínica generación, a cuyo liderazgo aspira explícitamente al final de la entrevista, es un consumado maestro del trucaje escénico brechtiano.

La socarronería queda al descubierto cuando, por ejemplo, al respaldar en la nota aclaratoria el rechazo oficial de la ayuda gringa, alardea de su tremebunda, numantina disposición a morir si su vida dependiera "de una dádiva del actual gobierno de Estados Unidos. Las razones no hay que explicarlas, cada cubano las conoce bien".

Reparen en la "única posible lectura" (Padilla) del énfasis en la frase final. La coña de la coletilla sólo puede significar ahí lo siguiente: "Mi gente conoce bien el porqué de este súbito viraje de palo para rumba, de este donde-dije-digo-digo-Diego". Si en la entrevista achacaba con lujo de detalles todas las causas de la miseria criolla al desgobierno, sin aludir ni una sola vez al "bloqueo" o al "Imperio, ahora parece consciente de que, aunque se retracte, lo importante es que lo que a la postre queda en pie son las cuarenta cantadas ayer al regimen y no la coba forzada de hoy. A buen entendedor...

Otro tanto cabe decir de las referencias al Che Guevara. Contradictorio que cite precisamente al artífice original del "arte cubano de hacer ruinas". Pero es que Eliécer apela al mito oficial, en el que no cree ni atrás ni alante, tan sólo para curarse en salud antes de proceder a descalificar a la gerontocracia castrista. Sin precisar nombres ni niveles jerárquicos, los describe una y otra vez como una panda de ineptos, corruptos, embusteros, adulones e hipócritas:

"El Che dijo que el dirigente es la columna vertebral de la revolución, y yo creo en eso: cada institución se parece a sus jefes. Dado el grado actual de desorden e indisciplina, dado esta inmensa farsa, esta mentira que estamos viviendo, esta exageración en bien de todas las cosas, no me puedo dar el lujo de decir que confío en los dirigentes. Están mintiendo, claro que no son todos, pero el número de hipócritas es infinitamente mayor".

Recordarán los memoriosos que ya en febrero Eliécer había hecho gala de ese proverbial don del guajiro de tierra adentro para la parodia y la controversia, en su caso individual potenciado por un envidiable aplomo escénico y una labia --para inducir a sus interlocutores a responder a su favor-- a la altura de la mayéutica socrática.

Durante aquella memorable reunión en el teatro de la UCI acorraló al encumbrado huésped (Alarcón) con este eficaz esperpento onírico digno de figurar en el Guiness de la esgrima oral antitotalitaria:

"No quiero morirme sin ir al lugar donde cayó el Che, allí a Bolivia y me dedico toda mi vida a sembrar ajos, digamos en mi casa del municipio de Yarey, y tengo, no se, 30.000 pesos en el banco. Eso convertido son 1.000 dólares. El pasaje de ida y vuelta a Bolivia vale 200 para allá y 200 para acá. Y yo quiero ir con mi familia, ir con mis hijos allí a homenajear el lugar donde cayó el Che...".

Ni al más tonto de los palostes en la Isla se le escaparía la coña camuflada de necrofilia revolucionaria apenas disimulada en ese bocadillo de teatro del absurdo. Eliécer es ya un consumado maestro de la hipérbole irónica en clave de parodia. Con ese arcabuz verbal hiere a la bestia en sus puntos más sensibles y una vez hecho el daño, a la primera señal de represalia, se acoge a sagrado en el sacra sanctorum del castrismo. Por contra, en la fase ofensiva cada vez que se dispone a romper algún tabú sensible, se cuida de rasgarse previamente las vestiduras.

La comparación con Padilla no es excesiva. En primer lugar, porque a sus 22 años Eliécer, polemista nato, es ya todo un maestro del pensamiento y el lenguaje, con estilo propio además. Cualquier análisis de la entrevista de marras arroja, por deducción y omisión, un distanciamiento radical tanto del "socialismo realmente existente" como del socialismo democrático o "participativo" de un Padro Campos y kaótica comparsa.

Más aún, el joven tunero no comulga allí ni siquiera con la socialdemocracia, de cuya crisis general en Europa Occidental de seguro se ha enterado de sobra gracias al acceso a Internet en la UCI. ¿Qué como se explican entonces estas perlas retroactivas entresacadas de la "Aclaración necesaria"?

Si yo viviera en otro país de Latinoamérica ya me hubiese alzado hace tiempo con una guerrilla. Incluso posiblemente con el apoyo de la revolución cubana. Si yo hubiese vivido en la década de los 50, no me caben dudas de que hubiera integrado el ejército rebelde.

Yo no creo para nada que el capitalismo y la forma en que este se implementa en la mayoría de los países sea la solución a ningún problema, por el contrario, creo que los agudiza cada día. Si nos damos cuenta esto coincide mucho con el pensamiento teórico de nuestros dirigentes históricos. Con lo que no coincide es con lo que veo todos los días en casi todos los lugares que voy. Veo la gente humilde y trabajadora careciendo de muchas más cosas que los inventores, oportunistas y antisociales, así como a un grupo de dirigentes diciendo que viven “modestamente”.

Pero si algo sucediera, yo no iría a refugiarme bajo la falda de nadie. Se criar animales, sembrar y trabajar en muchísimas cosas. De cualquier manera siempre he querido producir, hasta sueño con hacer una granja. Así que el ensañamiento de alguien o de algunos, no me mataría de hambre, ni me quitaría el sueño. De todas formas confío en que eso no ocurrirá. Como tampoco ocurrirá que yo me retracte de mis ideas, me respeto mucho para eso.



La respuesta a ese interrogante sólo puede ser especulativa. En primer lugar, llama la atención el detalle de que la entrevista apareciera en EER y el autodesmentido en Kaos en la Red. Lo que da pie a suponer que el primer portal fue electo a sabiendas por Eliécer con el fin de aprovechar el alto rating para difundir mejor su mensaje y, a la vez, por si las moscas, ampararse en la presunta equidistancia de una AECC concebida por el aparato cultural del régimen para oferecrles una coartada a los tránsfugas del "exilio rosa".

En cambio, llamado a capítulo, Kaos en la Red fue a todas luces el resultado de una imposición diversionista del inquisidor castrista para quitarle hierro a la irresistible propuesta liberal de la entrevista, de obligarlo a presentarse como partidario del reformismo leal a lo Pedro Campos y comparsa.

Porque sin duda --como se desprende del significativo uso del adjetivo "necesarias", que implica aquí compulsión, fuerza mayor-- al joven tunero le volvieron a enseñar los instrumentos tan pronto como al día siguiente. Notorio aquí el regodeo en el uso de la primera persona del singular como parte del ardid del mea culpa hiperbólico.

Esa subjetividad exacerbada, demostrativa, contrasta con la casi total ausencia de egolatría --con predominio de la objetividad y el sentido común en el ataque implacable al gobierno-- en la mayor parte de la entrevista. En suma, cuando quiere ser creído mantiene los pies en el suelo, mientras que, cuando quiere no serlo, levita histriónicamente prodigando guiños a diestra y siniestra.

Prueba adicional de que Eliécer sólo se pliega al ultimátum a regañadientes es que en la nota lleva el recurso de la hipérbole irónica hasta la comicidad. No contento con eso, por si fallase la inteligencia del vulgo criollo para deducir por esa vía que lo contrario de lo dicho es lo cierto, al final asegura textualmente que se respeta demasiado a sí mismo como para retractarse. O sea, que cuanto acaba de aclarar es falso.

Sabe por experiencia propia y ajena que el precio a pagar por la coherencia mental es alto dentro de la Isla, que el castrismo ha entrado en su fase de boqueo pero aún es fuerte. Su instinto de conservación le indica a las claras que lo mejor es transar, dejar la querella ahí. Por el momento, a la espera de tiempos mejores que intuye al doblar de la esquina, pues sabe que ya su mal está hecho y su liderazgo generacional no tiene vuelta de tuerca.

Por otra parte, lo que el sagaz Eliécer quizás no sepa es que, paradójicamente, ese involuntario, doloroso gesto de haber sido obligado a cortarse de nuevo la cola en público puede ser la mejor credencial para consolidar en el futuro inmediato su liderazgo generacional en un país de juventudes cínicas y mayorías moralmente rabimochas donde ser éticamente vulnerable, es decir, haberse ensuciado alguna vez el plumaje será condición-sin-la-cual-no para asumir el mando.

En todo caso, no escapa a su astucia campesina un detalle trascendental en la actual coyuntura de desastre y creciente desencanto en una Isla abocada a la acefalia estatal: el tiempo juega rápido a favor de su asombrosa metamorfosis liberal. Como al roquero Gorki o a la bloguera Yoani, lo protege su bien merecido salto al estrellato. Hasta cierto punto, claro.

Mientras, como él mismo deja caer en la entrevista, no se haya llegado al "límite" y puesta "realmente fea la cosa", el tunero hace bien en recoger cuerda a medio cedal y cuidarse, so pena de ser engullido por el león antes de tiempo. Conjetura final: el percance podría tener un horror que ver con recientes rumores acerca del fulminante --y de otra guisa inexplicable-- truene de Valenciaga, secretario del Magno Paciente y responsable ante él de que en sitio tan neurálgicco como la UCI no se produjesen cortocircuitos subversivos de la envergadura del affaire Eliécer.